ПСИХОЛОГІЯ СПРИЙНЯТТЯ І РОЗУМІННЯ ХУДОЖНЬОГО ТВОРУ: КОНТЕНТ-АНАЛІЗ ЗАРУБІЖНИХ ЕМПІРИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ

Світлана Діхтяренко; Олександр  Кобець

doi:10.33099/2617-6858-2025-87-5-52-60

Автор(и)

Світлана Діхтяренко Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини, Україна https://orcid.org/0000-0003-4506-1221
Олександр Кобець Умaнcький дeржaвний пeдaгoгiчний унiвeрcитeт iм. Пaвлa Тичини, Україна https://orcid.org/0000-0003-2185-4606

DOI:

https://doi.org/10.33099/2617-6858-2025-87-5-52-60

Ключові слова:

психологія мистецтва, естетичне сприйняття, сприйняття мистецтва, розуміння образотворчого твору, переживання естетичного досвіду.

Анотація

У межах огляду виокремлено два великі напрямки, що існують у психології розуміння мистецтва - об'єктний і суб'єктний. Об'єктний підхід розглядає твори образотворчого мистецтва як якусь особливим чином організовану інформацію, сприйняття і розуміння якої підпорядковані певним схемам. У межах об'єктного напрямку дослідників, як правило, цікавлять ті аспекти реакції людини, що пов'язані з їхніми естетичними оцінками творів мистецтва (подобаються або не подобаються глядачам, здаються гармонійними або ні), а також деякі параметри, що свідчать про успішне опрацювання отриманої візуальної інформації (наприклад, такі, як плинність опрацювання стилю або здатність категоризувати побачену інформацію).

Завантаження

Дані завантаження ще не доступні.

Біографії авторів

Світлана Діхтяренко, Уманський державний педагогічний університет імені Павла Тичини

кандидат психологічних наук, доцент, професор кафедри психології

Олександр Кобець, Умaнcький дeржaвний пeдaгoгiчний унiвeрcитeт iм. Пaвлa Тичини

доктор психологічних наук, професор, професор кафедри психології

Посилання

A model of aesthetic appreciation and aesthetic judgments / H.Leder, B. Belke, A. Oeberst, D. Augustin. British journal of psychology. 2004, 95, 4, 489-508. DOI:10.1348/0007126042369811

A new conception of visual aesthetic sensitivity / G.Corradi, E.G. Chuquichambi, J.R. Barrada, A.Clemente, M.Nadal. British Journal of Psychology. 2020, 111, 4, 630-658. DOI:10.1111/bjop.12427

Augustin D., Leder H. (2006). Art expertise: A study of concepts and conceptual spaces. Psychology Science, 48, 2, 135-156.

Axelsson Ö. (2011). Aesthetic Appreciation Explicated: Dr. Sci. (Psychology) diss. Stockholm. 41 p.

Brielmann A.A., Dayan P. (2021). Introducing a computational model of aesthetic value. Psychological review. 33 p.

Brinck I. (2018). Empathy, engagement, entrainment: The interaction dynamics of aesthetic experience. Cognitive Processing, 19, 2, 201-213. DOI:10.1007/s10339-017-0805-x

Chamberlain R. (2022). The interplay of objective and subjective factors in empirical aesthetics. Human Perception of Visual Information: Psychological and Computational Perspectives / Eds. B. Ionescu, W.A. Bainbridge, N.Murray. Cham: Springer, 115-132.

Clemente A. (2022). Aesthetic sensitivity: Origin and development. The Routledge International Handbook of Neuroaesthetics / Eds. M. Skov, M. Nadal. New York, NY: Routledge, 240-253. DOI:10.4324/9781003008675

Cross-cultural empirical aesthetics / J.Che, X.Sun, V.Gallardo, M. Nadal. Progress in Brain Research. 2018, 237, 77-103. DOI:10.1016/bs.pbr.2018.03.002

Engagement with Beauty: Appreciating Natural, Artistic, and Moral Beauty / R.Diessner, R.D. Solom, N.K. Frost, L.Parsons, J.Davidson. The Journal of Psychology. 2008, 142, 3, 303-332. DOI:10.3200/JRLP.142.3.303-332

Fancourt D., Finn S. (2019). What is the evidence on the role of the arts in improving health and well-being? A scoping review. Copenhagen: World Health Organization. Regional Office for Europe. 146 p.

Fechner G.T. (1876). Preschool of aesthetics. Leipzig: Breitkopf & Härtel. 283 p.

Feist G.J., Brady T.R. (2004). Openness to experience, non-conformity, and the preference for abstract art. Empirical Studies of the Arts,. 22, 1, 77-89. DOI:10.2190/Y7CA-TBY6-V7LR-76GK

Graf L.K.M., Landwehr J.R. (2017). Aesthetic pleasure versus aesthetic interest: the two routes to aesthetic liking. Frontiers in Psychology, 8. Article ID 15. 14 p. DOI:10.3389/fpsyg.2017.00015

Hekkert P., van Wieringen P.C.W. (1996). The impact of level of expertise on the evaluation of original and altered versions of post-impressionistic paintings. Acta psychological, 94, 2, 117-131. DOI:10.1016/0001-6918(95)00055-0

Individual differences in preference for architectural interiors / O. Vartanian, G.Navarrete, L.Palumbo, A.Chatterjee. Journal of Environmental Psychology. 2021, 77. Article ID 101668. DOI:10.1016/j.jenvp.2021.101668

Inomjonovna R.I., Mahmadaliyevna D.C. Development of pedagogical technology of use of art therapy in preschool children. Journal of new century innovations. 2022, 11, 2, 125-130.

Landwehr J.R., Labroo A.A., Herrmann A. (2011). Gut liking for the ordinary: Incorporating design fluency improves automobile sales forecasts. Marketing Science. 2011, 30, 3, 416-429. DOI:10.1287/mksc.1110.0633

Markovic S. (2012). Components of aesthetic experience: aesthetic fascination, aesthetic appraisal, and aesthetic emotion. i-Perception, 3, 1, 1-17. DOI:10.1068/i0450aap

Mastandrea S., Crano W.D. (2019). Peripheral factors affecting the evaluation of artworks. Empirical Studies of the Arts, 37, 1, 82-91. DOI:10.1177/0276237418790916

Myszkowski N., Çelik P., Storme M. (2018). A meta-analysis of the relationship between intelligence and visual “taste” measures. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 12, 1, 24-33. DOI:10.1037/aca0000099

Myszkowski N., Çelik P., Storme M. (2020). Commentary on Corradi et al.’s (2019) new conception of aesthetic sensitivity: Is the ability conception dead? British Journal of Psychology, 111, 4, 659-662. DOI:10.1111/ bjop.12440

Pombo M., Brielmann A.A., Pelli D.G. (2023). The intrinsic variance of beauty judgment. Attention, Perception, & Psychophysics, 85, 4, 1355-1373. DOI:10.3758/s13414-023-02672-x

Rawlings D. (2003). Personality correlates of liking for ‘unpleasant’ paintings and photographs. Personality and Individual Differences, 34, 3, 395-410. DOI:10.1016/S0191-8869(02)00062-4

Reber R., Schwarz N., Winkielman P. (2004). Processing fluency and aesthetic pleasure: Is beauty in the perceiver’s processing experience? Personality and social psychology review, 8, 4, 364-382.

Schimmel K., Förster J. (2008). How temporal distance changes novices’ attitudes towards unconventional arts. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2, 1, 53-60. DOI:10.1037/1931-3896.2.1.53

Stern, W. (1912). The Psychological Methods of Intelligence Testing. (G.Whipple, Trans.). Baltimore: Warwick and York. General Psychology from the Personalistic Standpoint.

Silvia P.J. (2007). Knowledge-based assessment of expertise in the arts: Exploring aesthetic fluency. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts,, 1, 4, 247-249. DOI:10.1037/1931-3896.1.4.247

Skov M. (2019). Aesthetic appreciation: The view from neuroimaging. Empirical Studies of the Arts, 37, 2, 220-248. DOI:10.1177/0276237419839257

Skov M., Nadal M. (2021). The nature of beauty: Behavior, cognition, and neurobiology. Annals of the New York Academy of Sciences, 1488, 1, 44-55. DOI:10.1111/nyas.14524

Smith L.F., Smith J.K. (2020). The nature and growth of aesthetic fluency // New directions in aesthetics, creativity and the arts / Eds. L.F. Smith, J.K. Smith. New York: Routledge, 47-58. DOI:10.4324/9781315224084

Social reputation influences on liking and willingness-to-pay for artworks: A multimethod design investigating choice behavior along with physiological measures and motivational factors / B.T.M. Spee, M.Pelowski, J.Arato, J.Mikuni, U.S. Tran, C.Eisenegger, H.Leder. PLoS One. 2022, 17, 4. Article ID e0266020. 30 p. DOI:10.1371/journal. pone.0266020

Sutcliffe A. (2010). Designing for user engagement: Aesthetic and attractive user interfaces. Springer Nature, 2010. 47 p.

Taste typicality» is a foundational and multi-modal dimension of ordinary aesthetic experience / Y.C. Chen, A.Chang, M.D. Rosenberg, D.Feng, B.J. Scholl, L.J. Trainor. Current Biology. 2022, 32, 8, 1837-1842. DOI:10.1016/j. cub.2022.02.039

The Aesthetic Responsiveness Assessment (AReA): A screening tool to assess individual differences in responsiveness to art in English and German / W.Schlotz, S.Wallot, D.Omigie, M.D. Masucci, S.C. Hoelzmann, E.A. Vessel. Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts. 2021, 15, 4, 682-696. DOI:10.1037/aca0000348

The emotional influence of different geometries in virtual spaces: A neurocognitive examination / A.Shemesh, G.Leisman, M.Bar, Y.J. Grobman. Journal of Environmental Psychology. 2022, 81. Article ID 101802. 24 p. DOI:10.1016/j.jenvp.2022.101802

The role of art expertise and symmetry on facial aesthetic preferences / L.C.P. Monteiro, V.E.F. Nascimento, Carvalho da Silva, A.C. Miranda, G.S. Souza, R.C. Ripardo. Symmetry. 2022, 14, 2. Article ID 423. 16 p. DOI:10.3390/sym14020423

Weichselbaum H., Leder H., Ansorge U. (2018). Implicit and explicit evaluation of visual symmetry as a function of art expertise. i-Perception, 9, 2. Article ID 2041669518761464. DOI:10.1177/2041669518761464

Westgate E.C., Oishi S. (2021). Art, music, and literature: Do the humanities make our lives richer, happier, and more meaningful? The Oxford handbook of the positive humanities / Eds. L.Tay, J.O. Pawelski. Oxford: Oxford University Press, 85-96.